Жалобы конституционные и житейские. Поясняем на примерах, когда можно обращаться в КС напрямую
В числе первых на прием к председателю Конституционного Суда Петру Миклашевичу обратилась жительница Минска, которая несколько лет пытается получить причитающуюся ей заработную плату. Забегая вперед, отметим, что это пример стандартного обращения гражданина с его проблемой.
"Устроилась в частную фирму по контракту, работала. Но перестали платить зарплату - и в 2019 году я уволилась. Из-за того, что зарплату так и не выплатили, подала заявление в суд, который выиграла. Несмотря на то что суд защитил мои трудовые права, проблема тянется до сих пор", - рассказала заявительница.
Так, решением суда 14 июня 2021 года исковые требования истицы удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью в ее пользу взысканы заработная плата за июнь - сентябрь 2019 года в размере Br877, а также средний заработок за задержку расчета при увольнении за период с 23 сентября 2019 года по 11 июня 2021 года в размере Br13 348, всего Br14 225.
Более того, решение суда первой инстанции поддержали вышестоящие суды, признав его законным и обоснованным. К слову, на апелляционном заседании работодатель предложил бывшей работнице заключить мировое соглашение. "Мы заключили на сумму Br8 тыс. Рассчитаться должны были в срок до одного месяца. Однако работодателем мировое соглашение было нарушено. Каждый месяц сумма индексировалась. До настоящего времени я получила Br8 тыс., но индексацию - более Br1,5 тыс. - до сих не выплатили", - пожаловалась заявительница.
Женщина рассказала, что обращалась со своей проблемой в различные государственные органы, кое-где частично помогли. Однако женщина в силу сложной жизненной ситуации намерена получить абсолютно всю причитающуюся ей сумму.
Председатель Конституционного Суда, выслушав заявительницу, принял решение направить обращение в Министерство юстиции, в подчинении которого находится служба принудительного исполнения. Судебным исполнителям необходимо будет принять все исчерпывающие меры, чтобы до конца довести исполнение данного судебного решения.
Вторая заявительница, пенсионерка, пришла в Конституционный Суд по вопросам наследственного характера. Уже лет десять она пытается получить гараж, некогда принадлежавший ее покойному мужу. Погрузившись в суть проблемы, Петр Миклашевич заметил, что спор о праве собственности в порядке наследования на гараж рассматривался в судах общей юрисдикции, в том числе в Верховном Суде.
"Конституционный Суд не вправе пересматривать законность и обоснованность решения, принятого судом общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом. Мы проверяем конституционность самой нормы закона, на основании которой судом принималось решение", - пояснил Петр Миклашевич.
И добавил, поскольку в своем обращении заявительница не ставит вопрос о конституционности той или иной нормы закона, обращение не входит в компетенцию Конституционного Суда.
А вот следующая ситуация, предварительно, относится к компетенции высшего органа конституционного контроля.
Обращение супружеской пары из Лунинца имеет признаки конституционной жалобы. Родители 15-летнего парня хотят обжаловать решение комиссии по делам несовершеннолетних райисполкома в судебном порядке, но по действующему законодательству, по их словам, могут это сделать только в исполком, создавший эту комиссию. "В итоге фактически жалобу рассматривает тот орган, на который мы жалуемся", - отметили родители, уверенные в своем праве на судебную защиту.
По словам Петра Миклашевича, жалоба будет принята к рассмотрению Конституционным Судом, так как соблюдены условия допустимости. В частности, в этом конкретном деле закон применен после 1 октября 2023 года.
Председатель Конституционного Суда обратил внимание, что в ряде случаев устанавливается предварительный порядок обжалования: прежде чем идти в суд, нужно обратиться в вышестоящий орган. А если вопрос не решится во внесудебном порядке, можно идти в суд.
В обращении супружеской пары из Лунинца Петр Миклашевич увидел конституционно-правовой аспект, поэтому принял жалобу. Она будет проверена.
Председатель Конституционного Суда подчеркнул, что подзаконные акты не должны ограничивать конституционные права и свободы граждан, а также права, установленные законом. В практике Конституционного Суда уже были случаи, когда выносились решения КС, согласно которым положения определенных постановлений Совета Министров признавались противоречащими Конституции Республики Беларусь.
Говоря в целом о работе с обращениями граждан, Петр Миклашевич заметил, что личный прием граждан проводится на системной, постоянной основе, в соответствии с графиком. Судья Конституционного Суда рассматривает жалобы, поступившие как в письменном, так и в электронном (около 30% обращений граждан) виде. Каждую неделю проводится личный прием граждан, который позволяет непосредственно от гражданина услышать волнующую его проблему и аргументацию, а также дать разъяснение по дальнейшим действиям.
https://belta.by/