О результатах контроля соблюдения требований законодательства, регулирующего осуществление контрольной (надзорной) деятельности
Отмечено, что в Гродненской области принимались меры по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности для обеспечения исключения необоснованного вмешательства в текущую деятельность субъектов хозяйствования. Основной вектор деятельности контролирующих (надзорных) органов смещен на результативную профилактическую и предупредительную работу и снижение проверочной нагрузки на субъекты.
Многими контрольными ведомствами изменены подходы к организации контроля. Это подтверждают и цифры – количество проверок снизилось в 1,4 раза.
По-прежнему основная доля проверок, мониторингов, мероприятий технического (технологического, поверочного) характера проводилась в рамках надзора по вопросам обеспечения безопасности жизни, здоровья граждан, безопасности окружающей среды.
Проверки назначались, в основном, органами Госстандарта по вопросам обеспечения безопасности выпускаемой или находящейся в обращении продукции.
Все больше применялись меры профилактики (их доля в общем количестве контрольных мероприятий составила 96,7 %), которые проводились в форме мероприятий технического (технологического, поверочного) характера и мониторингов. Чаще всего такие мероприятия проводили органы МЧС, санитарного надзора, транспортной инспекции и государственной ветеринарной службы. Также при осуществлении контроля (надзора) широко использовались методы разъяснительной работы и информирования субъектов о типичных нарушениях.
Наряду с этим качество контроля не снижается, а при проведении контрольных мероприятий выявляются проблемные вопросы в деятельности субъектов хозяйствования. Абсолютное большинство назначенных проверок подтверждает наличие нарушений, а выявленные в ходе профилактических мероприятий нарушения не всегда добровольно устраняются.
Комитетом государственного контроля Гродненской области выявлен ряд нарушений и недостатков в работе контролирующих (надзорных) органов, за что 10 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Отмечено, что не всегда соблюдался установленный порядок назначения мониторинга, не принимались меры по оптимизации количества мероприятий технического (технологического, поверочного) характера, не отражались все установленные законодательством сведения в актах проверок, не вносились необходимые записи в книгу учета проверок проверяемых субъектов, несвоевременно и недостоверно велся учет сведений о проверках в интегрированной автоматизированной системе учета контрольных мероприятий.
Руководители контролирующих (надзорных) органов доложили о принятых мерах реагирования по фактам выявленных нарушений, а также предложениях по оптимизации контрольной деятельности.
